Presas

Estaba en clase de Ecología de los Recursos Naturales, ¿o era Sistemas Ambientales? no lo recuerdo bien, lo que sí recuerdo muy bien era el profesor, Miguel Ángel Casado, el mejor profesor de la facultad junto con José Luis Tellería.
La discusión había pasado de flemática a apasionada y de apasionada a vehemente en pocos minutos.
La mayoría de los alumnos no parecían entender lo que el profesor trataba de explicar y basaban sus argumentos en los valores, válidos pero muy insuficientes, por los que se crearon los primeros parques nacionales del mundo un siglo antes: belleza estética.
El profesor en ecología Miguel Ángel Casado estaba hablando de la idoneidad de construir presas o no y, en el inevitable caso de que sí, dónde debía priorizarse la construcción y dónde debía priorizarse la conservación.
Aunque en un primer momento me llamó profundamente la atención, en seguida pillé el concepto y los motivos, por lo que no discutí en absoluto.
Él afirmaba que era mejor construir varias presas en ríos pequeños de alta montaña, ya que estos ríos abundan mucho, ya que cada montaña tiene unos cuantos; y sin embargo había que evitar su construcción en los grandes ríos, ya que de éstos apenas hay unos pocos y por tanto, aunque sean menos atractivos estéticamente, son más originales, menos comunes que los ríos de montaña y más valiosos biológicamente.
Parece que una presa en un río de montaña tiene un impacto enorme, pero al fin y al cabo en los valles adyacentes, hay otros ríos de similares características.
Sin embargo, en el caso español, apenas hay 10 grandes ríos, por lo que sepultar uno ya es un gran impacto y una gran pérdida. Pérdidas ya acontecidas, puesto que no queda ningún río grande español sin presas.
Hace poco hablaba del impacto de la presa en Riaño, y si bien es cierto que es una presa inútil, que ese es otro tema, no lo es menos que en ese tramo siguen existiendo valles igualmente bonitos y valisoso sin presas.
Pero el valle medio del Duero o el del Ebro, que ambos están llenos de presas, son únicos en España, y su represa supone la pérdida de ecosistemas únicos y originales.
Todo este rollo para decir que estoy absolutamente en contra de las presas en los ríos grandes y que si son necesarias, pues que se construyan en los ríos más pequeños; claro que no en todos pues entoces acabamos igual.
Hay aquí una polémica en Kenia por las represas que está construyendo la "cooperación italiana" en Etiopía, concretamente en el valle del río Omo, cuyo tramo bajo está declarado Patrimonio de la Humanidad ya que, este valle concentra la mayor diversidad étnica y cultural de toda Etiopía, lo cual es casi como decir de todo el mundo; además de una fantástica diversidad biológica.
Actualmente están construyendo la tercera presa que estará completada en 2012 y que acabará con al menos 8 formas de vida humana (etnias) únicas y exclusivas de este valle.
La polémica en Kenia es porque destruirá el delta del río Omo en el lago Turkana, el mayor lago en un desierto del mundo, a la vez que el modo de vida de un montón de gente que vive de y alrededor de este lago.
Lo paradójico, por las dos partes, es que Etiopía no quiere la energía que va a producir más que para venderla, (dinero), por lo que no puede justificar la presa de ninguna otra manera, y la mayoría de la energía será comprada por Kenia, para ser usada principalmente en Nairobi, muy lejos de donde es producida. De modo que nadie en las zonas de la presa se verá beneficiada por ella.
Está claro que Etiopía necesita el dinero y Kenia la energía, pero seguro que hay otras maneras de hacerlo a menor coste, ambiental, social y económico, porque a pesar de lo que nos dicen, las presas grandes siempre acaban costando mucho más de lo presupuestado y finalmente el dinero de la generación de energía se lo quedarán los constructores y explotadores de la planta (en ambos casos italianos, que desde luego no se mueren de hambre).
Metido ya en faena, repaso la página de International Rivers y se me cae el alma a los pies.
Hay presas proyectadas, lo cual afortunadamente no significa que vayan a realizarse, en algunos de los ríos más impresionantes del mundo: hasta 11 proyectos chinos en el Mekong de Laos; varios proyectos brasileños en el río Madeira, un simple afluente del Amazonas, pero que es el cuarto río más caudaloso del mundo; y proyectos franceses para embalsar el río Congo, el segundo río más grande del mundo y una de las cuencas fluviales más valiosas biológicamente del mundo. El objetivo de esta última es llevar la energía a Suráfrica e incluso a Europa: ¡Demencial!
Nos venden la energía hidraúlica como renovable (no en España, donde la generación hidraúlica se cuenta por separado de la eólica y solar), y etimológicamente lo es, pero desde luego no es ecológica, y el impacto de la presa aumenta exponencialmente con el aumento del tamaño de la misma.
Además, aguas abajo los impactos ambientales, sociales y económicos a largo plazo, hacen las grandes presas mucho más caras de lo que se dice. Un buen ejemplo es la casi completa destrucción de las pesquerías del delta del Nilo que acabaron con la forma de vida de miles de pescadores artesanales tras la construcción de Assuam y que nunca se cuantificó en el debe.
Esto es como la política, no hay partidos buenos sino menos malos: no hay soluciones buenas sino menos malas; y yo, prefiero las centrales nucleares necesarias bien montadas donde sean, a unas presas que se carguen los ríos más míticos del mundo.
Sólo tres ejemplos que me vienen así de memoria, de lo que las presas han destruído:
Bajo una de las presas del Duero en sus arribes, estaba la catarata más grande el España, todo el Duero, desplomándose en un salto de 40 metros, según contaba José Antonio Valverde en sus memorias.
Bajo la presa de Itaipú, entre Paraguay y Brasil, estaba la catarata de los Saltos de Guairá, los de mayor volumen de agua de todo el planeta; el río Paraná desplomándose en 18 saltos de hasta 40 metros por un angosto paso de 60 metros de ancho.
La presa de Cabora Basa en Mozambique, sobre el Zambeze, prácticamente ha acabado con su delta, el mayor del Índico. Además, la falta de seguridad que da la presa en cuanto a las riadas, hace que la gente se asiente en sus riberas y cuando llegan las crecidas que la presa no puede controlar, los efectos devastadores son mucho mayores, como sucedió con las inundaciones de 2002.
Realmente estos tres sitios ¿no se merecían su absolución por su unicidad?