17 octubre 2009

Cambio climático

Aunque llego con un poco de retraso, me uno al "blog action day" sobre el cambio climático.
El clima en la Tierra nunca ha dejado de cambiar, por lo que he estado un poco reacio a unirme a este evento, no porque sus objetivos no sean loables, que lo son, sino porque el enfoque de todo el asunto del cambio climático, me parece muy desafortunado.
Como digo, el clima nunca ha dejado de cambiar, y todas las grandes extinciones masivas del pasado (cinco grandes más otras muchas de menor consideración) han sido consecuencia, entre otros factores, de estos cambios del clima.
El comienzo de la historia humana, que podría situarse en algún punto de lo que hoy sería Irak, es el paso de una especie cazadora-recolectora nómada a una ganadera-agrícola sedentaria y estuvo muy directamente influenciado por los cambios climáticos del fin de la última era glacial y el inicio de la era interglacial, en la que cómodamente vivimos gracias a sus benignas condiciones climáticas, que nos han permitido estos últimos 10.000 años crear todas nuestras, más o menos, complejas sociedades.
Aunque 10.000 años nos parezcan muchos, es la media lo que vienen a durar las eras interglaciales, siendo las eras glaciales mucho más largas.
Cuando hablamos de cambio climático nadie piensa que vaya a cambiar hacia más frío, sino hacia más calor, pero la verdad es que hay estudios e hipótesis para todo, incluyendo la de un ruso que dice que en 2012 comienza una nueva era glacial (que casualmente es el mismo año en que las profecías mayas sitúan el final del mundo).
Yo creo que las emisiones de gases de efecto invernadero de procedencia humana están alterando los patrones climáticos que hemos desarrollado en los últimos 200 años, que es cuando, más o menos, se tienen datos climáticos.
Esto no quiere decir que estemos realmente alterando el clima en general, puesto que no sabemos lo suficiente sobre el mismo como para poder afirmar eso, aunque hay registros de más de 65.000 años sobre la relación entre CO2 y temperatura e interpolando, se puede afirmar que el futuro no nos depara nada halagüeño para nuestros patrones climáticos particulares, válidos para nuestra idea del clima, pero quizá, no tan válidos para el CLIMA en mayúsculas.
Hay otros muchos factores, especialmente los astronómicos, de los que no tenemos ni idea y así, por ejemplo, se han descrito ciclos astronómicos de 10 mil años, de 21 mil, de 35 mil, y muchos otros, que al parecer estarían correlacionados con los cambios climáticos a gran escala de algún modo que ni imaginamos.
Cuando hay unas inundaciones, sequías, fuegos forestales, tornados, huracanes, olas de calor o de frío... siempre llevan aparejados la coletilla de "cambio climático" y creo que es lo mejor que les ha podido pasar a los políticos en las últimas décadas.
El cambio climático hace una cosa que les gusta mucho a las sociedades: dispersa las responsabilidades, de tal manera que nadie se siente responsable de nada (algo así ha funcionado muy bien siempre con los genocidios) y por tanto nadie tiene nada que hacer al respecto.
Así, los políticos no se sienten responsables y cualquier medida, no es más que una vaga medida que quizá pueda paliar algo el problema, pero que no implica mucho y que no va a la raíz del problema en sí y desde luego no lo va a solucionar, al menos a largo plazo.
Además de diluir las responsabilidades, el cambio climático sirve para crear un mercado de emisiones que nos permite a los países ricos, por medio de dinero (osea, por medio de nada), comprar a los países pobres, derechos de emisión, o lo que es lo mismo, comprar su derecho a desarrollarse, para así, nosotros, poder desarrollarnos más.
Comprar su derecho a salir de la pobreza para nosotros ser más ricos.
Comprar su maíz para nuestros coches.
Comprar su soja para nuestras vacas.
Comprar su futuro para tener nuestro móvil de última generación.
Unas inundaciones, como las últimas en Filipinas, pueden tener algo que ver con el cambio climático (teóricamente, un verano más cálido, calienta más el agua, con lo que se forman huracanes más peligrosos), pero yo creo que tiene que ver más con el hecho de que Filipinas es uno de los países asiáticos más deforestados.
Las sequías en todo el Sahel, cada vez más largas, quizá tengan algo que ver con el cambio climático, pero yo creo que tienen más que ver con el sobrepastoreo que ha llevado a todo el Sahel a un deforestación extrema.
Las inundaciones en la India con miles de afectados, quizá tengan algo que ver con el cambio climático, pero yo creo que si se respetaran los humedales (tampones de las grandes avenidas y riadas) no habría tantos afectados por las inundaciones.
Y así podría seguir con ejemplos hasta quedarme sin espacio en el blog.
Es mucho más fácil reunirse para decidir quién baja, qué emisiones, dónde; que tomar decisiones concretas como cuántas personas desalojar de unas tierras muy fértiles asentadas en la zona de inundación de no sé qué río y que antes o después lo van a perder todo y suerte si conservan la vida; o como cuántas cabezas de ganado hay que matar y cuántos árboles hay que plantar y cuántas hectáreas de regadío hay que dejar de regar para no perder definitivamente el lago Chad, el ecosistema más importante para una enorme zona del Sahel; o cuánto hay que gastarse para reforestar las cuencas de los principales ríos del mundo para minimizar el impacto de las futuras e inevitables inundaciones que se van a repetir por los siglos de los siglos en todas las cuencas fluviales del mundo.
Es mucho más fácil reunirse en una bonita ciudad de un bonito y tranquilo país del norte de Europa y tomar decisiones, que en el mejor de los casos no se van a cumplir y que en el peor solo empeorarán la vida de los más desafortunados, tratando de mantener la de los más afortunados.
El cambio climático: ¡esa gran escusa para no hacer nada!

2 comentarios:

Tom dijo...

Para mí (y creo que para la mayoría de la comunidad científica internacional) hay un aviso claro de que el cambio climático está produciendo un aumento global en las temperaturas: el deshielo de los glaciares. He tenido la suerte (o más bien desgracia) de ver la evolución de alguno de esos glaciares, que en poco más de veinte años han reducido drásticamente su extensión. Por ejemplo: el glaciar de Ossoue, en el Vignemale, el pico más alto del Pirineo francés. Yo mismo he andado hace un par de años sobre rocas cuando hace unos veinte años tenía que ir por esas mismas pedreras con crampones. Y lo mismo en los Alpes, en los Andes y en el Himalaya. En todas esas grandes cordilleras (especialmente en las tropicales) he recogido testimonios de guías de montaña experimentados y de lugareños que no hacen más que confirmarme que en apenas tres décadas muchos glaciares han visto reducidas sus dimensiones: ellos mismos lo han visto con sus propios ojos. Me sobrecogió ver uno de los numerosos lagos glaciares en el Himalaya nepalí que se vieron desbordados por el deshielo glaciar: aumentan tanto su volumen que acaban rompiendo la morrena frontal y provocan algo parecido a lo de la rotura de la presa de Tous: inundaciones y muertos.
El Ártico también se está deshelando de manera patente, hasta el punto de que grandes compañías navieras ya empiezan a pensar en navegar por zonas que antes estaban cubiertas permanentemente de hielo, buscando nuevas rutas comerciales.
Pero lo que está claro es que, como bien dices, muchos políticos se agarran a la excusa del cambio climático para no hacer nada ante la deforestación masiva y otro tipo de amenazas. Ahora está de moda echar la culpa de todo al "cambio climático" con la desvergüenza de "a ver quién pone el cascabel al gato" y así eludir responsabilidades.
En mi opinión hay un gigantesco problema del que se habla poco, que creo que es el origen de otros secundarios (pero más de moda) como el cambio climático, las guerras o la deforestación: es la superpoblación. Hay previsiones de que en 2050 seremos... ¡9.000 millones de habitantes! Ahora, en 2009, somos 6.800 millones: un aumento brutal. Está claro que los recursos van a escasear cada vez más y dudo de que sea posible conseguir reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, puesto que las energías renovables serán sólo accesibles a los países más ricos. De hecho, países del Golfo Pérsico y de Asia están comprando ya enormes extensiones de tierras en África y Sudamérica para dar de comer a sus gentes, en previsión de lo que se avecina.
O hay un mayor control de la natalidad a nivel mundial, o el cambio climático va a ser el menor de nuestros problemas...

Iñaki Abella Gutiérrez dijo...

Pues sí, creo que la superpoblación es el principal problema de todo, pero (y enlazando con mi post anterior) como es una bendición de dios, pues vamos listos.
No sé si queda suficientemente claro que no soy negacionista del cambio climático. Por supuesto me creo lo que dicen la mayoría de los científicos, aunque sólo sea porque como no tengo mi idea, he de escuchar a los que saben. Lo que trataba de expresar era que el cambio climático sirve como escusa para no hacer nada y por eso no me gusta cómo está enfocado el tema.
Lo de los glaciares es obvio: puedes ver fotos del glaciar de Monte Perdido en los años 70 y 80 y actuales y alucinas.
Un saludo